-
太深了好涨尿进来了
南阳市宛城区法院张宏显篡改原告证据、伪造庭审笔录据、替被告举证、判决书认定错误 王冬女、58岁，汉族、住河南省南阳市解放路157号、身份证：412901196402170020电话：159377792702018年9月3日，王冬诉王依借贷纠纷一案在宛城区法院立案，2019年6月3日东关法庭开庭，被告缺席，未开庭审理，法官却说：“今天就算开庭啦，明天去法院完善开庭手续”。6月4日我向法官递交三张汇款凭证，补办6月3日开庭笔录。2019年6月28日法官应被告要求二次开庭质证，被告口头抗辩5万元借款已归还，控告人辩称她之前两次还款是归还她之前的两次借款，本次诉求5万元未归还，并提交2016年1月15日和1月23日两张转款凭证证明被告多次转借款事实。原被告正激烈争辩，法官说“领导不让在办公室开庭，质证不再进行，双方签字摁印时质证笔录是一张纸，且只有半张文字。开庭6个多月，法官煞费苦心，销毁6月28日质证笔录，将三张汇款凭证（15万元）篡改为"3月6日”汇款凭证（5万元）并伪造四张庭审笔录，伪造笔录下边的签名是翻印答辩状及证据上的签名，没有红指印。篡改证据的事实如下：证据一：2019年6月3日庭审笔录第3张第4行原告举证是：“王依借条一张及汇款凭证三张（15万元）证明借款及转款事实”已认定；证据二：2019年6月28日伪造庭审笔录第3张第4行将原告举证篡改为"王依借条一张及3月6日汇款凭证（5万元）证明借款及转款事实"，篡改痕迹肉眼可见，2019年6月28日伪造庭审笔录第3张第11行被告举证：“2017年7月29日向王冬中原银行转账5万元凭证一张”证据不存在（王冬中原银行无账户）；6月28日伪造庭审笔录下边签名是翻印答辩状及证据上的签名，卷宗里答辩状和证据都被调换、无签名。证据三：判决书第2面第10行将原告提交的王依5万元借条仅裁决为“借条一张"隐匿借款金额；将三张汇款凭证15万元仅裁决为“汇款凭证3份”隐匿转账金额。判决书第3面第5行被告举证："2017年7月29日向王冬中原银行转账5万元凭证一张"是法官伪造庭审笔录时替被告举的证（王冬中原银行无账户）；从原被告举证描述上未平等对待双方当事人。判决书第3面第15行："另查明一段……”将被告已归还的两笔合计10万元借款错误认定为“投资”无法律依据，按照民诉法谁主张谁举证的原则，被告一没举还款证据、二没举投资证据，法官却任意认定枉法裁决。判决书第4面第5行“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”与本案事实不符，控告人提交的5万元借款条是借款合同成立的直接证据，法官故意将5万元借款条与金融机构转账凭证混淆颠倒黑白；判决书第4面第7行“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告王依对其强词夺理的主张没有举证，法官仍以向王冬中原银行转账5万元子虚乌有的债务履行终结王依5万元借款合同实属枉法裁决。第二被控告人：刘琳波、王峰宛城区法院审判员。两审判员未参加庭审，庭审笔录和判决书均有两审判员的签名，两审判员的签名是协助张宏显造假行为。第三被控告人：王干祥、牛永权、孙小刚南阳市中级法院审判长、审判员。2020年4月3日二审开庭，被告又一次缺席，审判长左边审判员替被告宣读答辩状，替被告包打了二审官司。在二审法庭上，控告人高举证据向二审法官陈述一审法官篡改证据伪造庭审笔录的事实，二审法官置若罔闻，对控告人的诉求不理不睬，对篡改证据伪造庭审笔录及判决书认定事实证据不存在的一审判决仍维持原判。2020年9月7日，向南阳市人民检察院递交抗诉申请。我拿着明显瑕疵的真假两份庭审笔录和认定事实证据不存在的判决书，向沈主任反映法官篡改造假的事实，沈主任以“笔误、写错了"为由不于监督，办人情案、关系案，让民事抗诉程序空转，让检察监督防止冤假错案的最后一道防线形同摆设。综上：被控告人张宏显篡改证据伪造庭审笔录，事实清楚证据确凿，主观恶意极大。判决书存在隐匿证据、篡改证据、替被告添加证据的违法事实，法官成为金钱利益的俘虏，是被告罪恶的帮凶。政法教育整顿在南阳大地象春风一样刮过，刀刃向内清楚政法队伍害群之马仍没有落到实处，至今篡改证据伪造庭审笔录这一司法腐败案在南阳两院得不到解决，张宏显法官不知还能制造出多少个冤假错案，还要祸害多少个诉讼人，因此强烈要求依法严查篡改证据伪造庭审笔录背后的违法违纪行为，追究相关审判人员法律责任。王冬对以上反映问题真实性承担法律责任！附：1、一审判决书一份2、6月3日庭审笔录和6月28伪造庭审笔录各一份；3、借款条及三张汇款凭证复印件一份。此致控告人：王冬202年4月18日
