更不要说 一些神经病的嬉皮同事 法国的小年轻 因为很便宜 所以雇了好几个 楼主有时候上厕所 把水龙头打开 掩盖一下声音 毕竟是要脸的 结果小年轻私下里跟楼主说 你把水龙头打开掩盖你上厕所的声音 做的太明显了 而且还浪费水 大哥 我在厕所里做什么你还要管吗 真的忍不了公司那个咖啡机 每次做个卡布奇诺犒劳一下自己 老板还要各种暗示 说你用了太多的奶我就想 我怎么沦落倒这个地步了 从高校学习财务管理 到后来学习市场营销 再后来去大集团做广告 现在给一个落魄的欧洲导演 打工 美其名曰中国市场总监 当时看这个导演的作品 觉得他不错 很红 再一看 还和中国的某某当红小生合作过 可以 去给他打工 结果去了 就是一个 坑 导演光环在那里 现实又在另外的阴暗面怎么说着说着就负能量爆棚的 其实不是为了传播负能量 过的也没有那么糟糕 可能是吐槽的话匣子一打开 一下收不住

接下来没几年，弟弟也来了深圳，自从我买了房，父母每年要过来住两个月，问题是我不是一个人住，还有以前的男朋友，后来结了婚，换了房，经常他们就打个电话，通知我时间，我就得买机票，从来不问一句方不方便

天下无不是的父母 天下无不是的父母。这是一句老古话，现在或许很少人提及，但是在阅读中却可能还可能遇到，看到一些名人对这句话的看法。　　天下无不是的父母。这是一句老古话，现在或许很少人提及，但是在阅读中却可能还可能遇到，看到一些名人对这句话的看法。  　　胡适之先生在一通书信中评论过这句话，好像是认为这是一种不合时宜的老观念。钱穆先生在他晚年的著作《晚学盲言》书中，至少两三处提及这句话，认为这是符合中国人的人伦大道的。民国年间，似有北胡南钱之说，后来又有胡适傅斯年钱穆之类的概括，然而他们在这个具体问题上，却似乎有些南辕北辙，背道而驰呀。 　　   先看胡先生的。胡适之先生一九五二年写给杨联陞先生的中就说到过这句话。他说“‘天下无不是的父母’，‘臣罪当诛天王圣明’，都是依据‘名分’。‘君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇……何服之有！’这是‘对待’的观念，近于契约的看法。”很明显，胡先生认为“名分”和“契约”两种观念，一种是过时的，一种是现代的。（这“很明显”以下的看法，是我个人的看法）。  　　胡先生给杨先生信是五二年写的，但同样主张在五四前后就很流行了。那时候，提倡科学民主，还有平等自由等等，这古老的三纲五常，就被列入线装书跑茅厕之列了。更早可以推到清光绪年间的维新志士谭嗣同，他就提出过五伦君臣父子种种都和平等有违，只有朋友一伦可存，其他四伦都可废（此点见《晚学盲言》之《中国家庭与民族文化》） 　　| 　　钱穆先生有一本书,《晚学盲言》，是他八十多岁九十多岁时所写，一共写了九十个题目，都是比较中西文化异同的。这句中国老古话，书中就曾多次出现，在《中国家庭与民族文化》《中国文化中之五伦》《中国文化传统与人权》等章里就都都有论及，有长有短，有详有略，但是都是肯定的，和胡先生的否定看法正相反。　　  “中国后人言，天下无不是的父母，其实此语乃从上引孟子语中来。父母尽可有不是，但就为子女者之心情言。父母始终是父母，不能因其行为有不是而不认其为父母。”明显的例有舜，有闵子骞。“后世只闻称崇舜。却不责怪瞽瞍。只说闵子骞孝行，却不说其父母不是。此中亦有道理。”文章下面说了四方面的道理。 　    文章下面说了四方面的道理。用来说明为什么中国人只说天下无不是的父母，不说天下无不是的子女，为什么人们只说舜是大孝子，而不不去说他的父亲融如何的不行。还有不慈为什么比较可恕而不孝则不可恕。　　   第一，小孩初生，几年之内是没什么生存能力，，必须父母爱护照顾，才能一年一年长大成人。如果胜出小孩，不加爱护照顾，任其自生自灭，这种父母才是不慈。小孩能够长大，已是父母之慈。“慈属天生，亦须经人文陶冶。而中国人则特别推崇孝道，遂成为中国文化一特征。” 　　第二。子女成年，父母之责已尽。而又年事渐高，不应再希望他们对子女有更多的努力。子女成年，远走高飞，天地宽广，若不对他们进行孝的教育，“恐兴风木之叹，徒增蓼莪之痛。故慈是人生自然现象，孝则必待人文教育培植。”风木之叹和蓼峩之痛，都是古诗重典故。陆游有时“早岁已形风木叹，余生永废《蓼莪》诗。”风木叹，叹的是父母逝去，儿女之叹，蓼峩痛，痛的也是不能供养父母报答深恩，原典出自《诗经》　　第三。孝悌也者其为仁之本与。是应该从小就教以孝道。少成若天性习惯如自然。他年成立即可与其幼年时同一道路前进。“此为中国人教孝一甚深渊旨。”古人说，爱子，教之以义方，孝正是义方之大者。（这一条或许正是今人比较缺失的。小时候，多注意让孩子上一个好的幼儿园、小学，以后好的中学、大学，好的职业。教以孝道，不曾注意到，而且，小孩也没有怎样看到父母如何敬事祖父母，即使是老先生老太太去学校接送孩子，父母也不大会教子女公交车上如果只有一个座位，应当让奶奶坐，不该自己坐）。 　　第四。孔门以博文约礼为教。孝悌谨信等等，都是约礼的重要部分，小时候就可以得到教育的。‘’其人虽未有进受大学之机会，但其为子弟时，于为人大训，已彻始徹终受过。此为孔门最高教育宗旨与理想所在，而教孝则其最先最高之第一项。”这一条好像是把第三条反复强调了一遍更突出其重要性（更显出今人之比较忽略的地方）？ 　四条之后还有总结。中国人提倡孝道，乃是根据人类心性而设施的一项特殊教育，其主要目标，注重在为人子女者之心性，并不是专对父母而有孝。父子一伦，教慈教孝，是此种教育之最先开始与最后归宿，并不在养成人类对家庭之自私，而实为养成人类群体大公无我之美德。　　以上所有的引录和转述，都来自《晚学盲言》之《中国文化中之五伦》。这书中还有《中国家庭与民族文化》《中国文化传统与人权》等章里也都有论及这“天下无不是的父母”的，有长有短，有详有略，如《中国家庭与民族文化》篇中还详引了《蓼峩》之诗和唐诗名句，来说明“我之生命从父母来，此乃人生常识，故曰天下无不是之父母。我之生命从父母来，父母对我那有不是，中国教孝大端在此。”《中国文化传统与人权》篇中又特提出“孝子不能先求改造父母，天下无不是之父母，即父母而善尽我孝，此之谓人道。吾道所在，即对方人权之所在。岂得背弃父母不加理会，即显出我之人权？”详略有异而道理则一。天下无不是之父母，钱穆先生是完全认同这句老古话，并且认为这是中国传统教育中的重要一端。也是中西文化不尽相同之一端。 上面引述《晚学盲言》中几篇文章中部分文字，读后觉得，钱先生认为，天下无不是之父母这句话，虽是民间俗语，实在语出《孟子》之精神，符合中国传统文化，而且正是传统教育中的重要部分，需从小就让小孩知道并且养成习惯，长大成人以后，不仅能够敬事父母，而且对于立身处世，都有极大关系。这“无不是”是由心性、人情，由从小教育养成的。和法律等等是非标准不相关，《孟子》书中就设计过一个孝子舜的父亲瞽瞍犯了罪，如果交到法院，肯定是“有不是”不会是“无不是”了。但是舜，他不会把父亲交到大臣皋陶那儿去论罪，也不会去用自己领导人的地位影响力去追求法外施恩网开一面，《孟子》里设计的对策是舜放弃自己的地位职责，背着父亲去逃亡，和父亲一起逃往法律管不到的地方，共度余生。这当然只是一个虚拟的极端事例，而且是两千年前的文献记载的。 现实社会里，我们现在，应当赞成这句古话还是应当否定这句古话？社会主义核心价值观里面，是没有孝道这一条。不过这个爱父母敬父母的思想，在核心价值观的和谐这一条中，应当也可以占到一点地位。和谐这一条，虽然一般认为是国家层面的价值目标，不是个人层面的价值准则，但是家庭的和谐显然是和社会和谐、国家层面的和谐密切相关的。所以，在中小学教育中，在家庭教育中，应当有爱父母敬父母这一课，不可以缺少的一课。“天下无不是的父母”这句老话，是不一定照搬到教材中来，但是《诗经》之《蓼莪》和唐诗的“谁言寸草心报得三春晖”还是要放到教材里，好好教教中学生小学生的。家长们在家里，这爱父母敬父母方面，更有极大的言传身教的责任。为此，学学《论语》《孟子》等书中讲到“孝”的章节，也是可以的（家长，其中许多是兼有父母和子女两种身份的，即所谓的上有老下有小）。 　　前几年，我在天涯闲闲书话就写过同题的帖子，并曾引致不同意见的讨论（此帖我见还在）。现在用现在的认识再写一次，仍愿受教于现在的网友。

从此就奔着电影圈去了