代码即法律真能搞定一切？聊聊区块链的两种治理 经常听人说区块链是一门社会经济学，可能猛一听上去会觉得不明觉厉，似乎很唬人。区块链是从社会学层面模仿人类社会的协作，建立的一套治理模式，目的是让一个系统的群体中能够大范围的高效的组织起来，从而实现规模化的群体协作。这是从社会学层面来理解区块链。那么这种大范围的协作要怎么来实现呢？没错，可能我们制定了很多规章制度，可是你为什么要按照我的规则来做，驱动你来我这个系统接受这些条条框框的动力来自哪里？因此除了提供一套规则制度来引导和规范人们的行为，我这个系统还必须要有一个很重要的工具，来对所有符合治理需要，或者帮助实现治理的人们和行为给予奖励，对恶意捣蛋和攻击的行为给予惩罚。这就是我们所说的激励机制，这是从经济学层面来理解区块链。只是激励机制同样也是为了实现规模化的社会治理来服务的。因此，区块链对社会的治理既包括了法律规则，还包括帮助这些规则有效发挥作用的激励机制。区块链中人们奉行代码即法律，区块链中的法律规则实际是以代码形式定义的底层协议，以及适用于具体应用和场景的智能合约。这些法律的特征是自动化执行，而能够自动化执行的前提是各种协议和合约涉及到的规章制度，执行条例已经提前写好，并已经放进区块链的网络中，因此才有可能出现当你的行为符合执行条例的条件时，会立即触发机器去按照规定自动化执行的情况。大家看出来这样的治理方式有什么缺点了吗？先举一个例子。　　可能中本聪在设计规则的时候，根本就没有想到几年之后会有这么多人来比特币的系统中交易，或者可能他根本就没打算让比特币成为日常交易的工具，还有可能他更不会想到几年之后在区块链上发币居然成了一个如此赚钱的行当。不管哪种原因，都说明一个问题，没人能够提前预知未来会发生的所有情况，还有人是具有巨大灵活性和自主性的动物，人们之间的关系也是巨复杂无比。因此完全依靠代码来定义社会运行的规律，用协议来设计区块链治理的法律和规章制度，其实远远满足不了现实中的需求。因此完全依靠代码来定义社会运行的规律，用协议来设计区块链治理的法律和规章制度，其实远远满足不了现实中的需求。因此在事前由协议和代码制定的规则，并由机器来执行之外，我们还需要其他的治理方式来补充。比如前面提到我在的那个项目社区，就是由活动相关负责人通过临时提出提案申请，并提交到基金会，然后在社区去发起投票来最终决定是否能够获得这一笔激励费用。如果说依靠代码规定好的协议和合约来达成共识的方式称为链上治理，那么这种根据实际情况在协议和合约之外，按照一定的流程或者制度来达成共识的方式就可以称为链下治理。很可能这样的链下治理会成为将来公链发展中重要的治理方式。代码可以提前定义和规定一些标准化的，逻辑比较简单的规则，但是很多项目涉及非常复杂的商业逻辑，需要社会中各种类型的人们之间进行非常精细而具体的协作，甚至还可能需要与中心化的控制机构之间进行协调。这样复杂的共识可能就难以通过代码和机器来达成了，而需要大量的人参与其中来进行协调，通过链下治理才有可能实现。因此，我们可以把区块链想要实现的社会治理分成两个部分来理解，一个是根据代码和机器自动达成共识进行的链上治理，一个是在代码之外根据治理制度和流程来达成共识的链下治理。治理的定义就是通过规则让系统中每一个参与者能够各司其职，推动系统顺畅运行。线下治理也是区块链治理的一个部分，因此同样需要一套制度，标准，以及具体的方法，工具，从而形成一种可以复制的模式，来制定让系统运行的规则。唯有这样才有可能进行大范围的推广，让更多的项目能够借鉴来提高治理的效果。区块链要从纯粹的电子支付，走向广阔的实际应用，在各行各业建功立业，在技术需要不断完善的基础上，除了深入研究和开发出更多适用于行业的协议和合约，积极探索更加具有落地意义的治理模式将是一个不可或缺的努力方向。或许我们确实应该思考如何用区块链治理来推动技术和应用的课题了。区块链应该朝着替代私有制的方向发展，可能会有勃勃生机

男：你现在做什么工作？我（诧异）：小S没和你说吗，我刚从上海回来，暂时没工作，准备自己干点事情

出差两天中断锻炼，今天晚上又去公园了

套房吹嘘丰富的空间、光线、个性和吸引力