只有侄女谢道韫做了句“莫若柳絮因风起”

河北省廊坊市固安法院涉嫌枉法判决！颠倒黑白！！ 我是“1.27专案”第一被告人杨玉忠的家人，此案2018年初曾因廊坊城南医院院长跳楼事件而引发媒体、舆论强烈关注。固安县人民法院于2019年5月30日作出一审判决，判处杨玉忠犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、贪污罪、诈骗罪、强迫交易罪、挪用资金罪九项罪名，而且顶格判！ 该案一审定性存在严重问题，杨玉忠着实是被冤枉定为涉黑等犯罪，一审判决与事实根本不符，经过三次庭前会议和五天庭审，杨玉忠和一审辩护人对九项罪名进行了逐一充分的无罪辩护，律师调取并分组分事实出示的近百份证据足以说明。但一审判决罔顾事实，任由辩护律师多次申请的关键证人不出庭，却大量援引已经在庭审被戳穿的康德成等人的虚假证人证言，对很多重要的辩方证据予以隐藏不体现，对辩护人指出的关系定罪量刑的关键事实和证据存在的问题不予回应，一审判决严重违反刑事诉讼法相关法律规定和以庭审为中心的司法审判原则，全然无视辩方意见及证据，罔顾事实，枉法裁判。 第一，一审判决没有全面和如实反映辩护意见，没有展示法庭审理过程控辩双方的争议焦点，更没有对辩护意见的采纳与不采纳说明理由。根据最高人民法院《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》“20.法庭应当加强裁判说理，通过裁判文书展现法庭审理过程。对控辩双方的意见和争议，应当说明采纳与否的理由。对证据采信、事实认定、定罪量刑等实质性问题，应当阐释裁判的理由和依据。”一审判决违背该司法解释的规定，对辩护人提交的辩护意见不予反映，也不解释说明不采纳的理由。例如，在对杨玉忠等人是否构成组织、领导参加黑社会性质组织罪中的辩护意见归纳时仅一句“辩护人认为指控的罪名不成立”。然而，针对杨玉忠不构成组织领导参加黑社会性质组织罪原审辩护人围绕组织特征、经济特征、行为特征、危害特征展开论述，其中每项内容不符合法定构成要件的要点至少三点关于事实和法律的论述，却在一审判决中不予体现，但是对公诉机关指控的杨玉忠等人构成黑社会性质组织罪的意见予以详细阐述，完全丧失人民法院应有的中立地位。 由于没有对辩护意见要点予以归纳，所以在说理部分只需完全粘贴起诉书指控内容称现有证据足以证实即可。在其他具体犯罪中这种情况更是数不胜数，具体将在后面的事实论述中予以展开，固安县法院作出的一审判决已经公然违反我国刑诉法司法解释，这样的判决完全无视三次庭前会议和五天开庭审理形成的控辩双方争议焦点和案件事实存在的疑点，辩方用大量事实和证据驳斥控方观点和控诉证据，提出了为何不构罪的充分理由，但在判决书中根本无从体现，没有任何回应，只是简单一句“对于辩护人提出的不构成某某罪的意见，经查如何如何，缺乏关联性，不予采纳”或者直接称“相关辩解、辩护意见，不予采纳”敷衍了事。甚至连提交的大量重要的辩护证据名称都故意不列全，用“等”字代替，如此判决书，罔顾事实，严重不负责任，完全经不起历史和实践的检验，恳请明察。 第二，一审判决对辩护人提交的能够证明上诉人杨玉忠无罪的、辩护人举证的原卷宗材料中的、经过当庭举证质证的证据，不在经庭审举证质证部分予以罗列与回应。辩护人一共调取了相关证人证言和书证百余份，其中也包含侦查机关调取的但控方不予出示的大量证据，根据一审法院要求，制作了非常清晰详尽的辩方示证提纲，并在庭上予以出示和说明。但是一审判决对这些证据一方面故意罗列不全，另一方面对于辩方的证明目的却故意不予回应。 辩护人提交的杨玉忠不构成黑社会性质组织罪的15份调查笔录及9大类书证及村民的亲笔证明等共50余份均经过当庭举证质证，无论原审法院是否认定该50多份证据的证明目的，但凡经过庭审举证质证的证据应在判决中明确予以罗列，并阐述采纳与不采纳的理由。这样的情况在具体个罪中都大量存在。 然而，原审法院在事实认定部分所罗列的证据材料均为公诉机关卷宗材料，并称这些证据是经过庭审举证质证的证据。那么原审辩护人举证且经过庭审质证的证据材料如何认定，为何不说明？如果采纳应予以明示，如果不采纳应说明理由，不体现这些证据的实质就是肆意剥夺辩护人提交新证据的权利，置辩护人的辩护权利于不顾，明确违反刑事诉讼法基本原则，这样的判决在依法治国的今天实难令人信服。 第三，一审判决对辩护人提交的证据的证明目的作出与辩护人所述不同的总结，在未经辩护人允许的情况下恶意简化、修改证明目的，实属违法裁判。例如，对于杨玉忠等人是否构成组织、领导参加黑社会性质组织罪辩护人提交的证据中称“杨玉忠的辩护人提交了顾玉霞、王凤刚等人调查笔录、杨玉忠企业汇总表等书证，用以证明杨玉忠为村街办实事、有合法企业及收入等情况。”辩护人提交的证据不仅有书证，还有大量证人证言，主要用于证实杨玉忠在大多数村民心中并非村霸恶霸，而是乐善好施，在村民心中有良好的口碑，不具备涉黑犯罪的危害性特征，而非简单的杨玉忠为村街办实事这么简单。一审判决在未经辩护人及上诉人杨玉忠同意的情况下就肆意修改辩护人提交证据的证明目的，不仅剥夺了上诉人、辩护人的辩护权利，更是堂而皇之以第二公诉人的身份审判案件，这样的判决恳请贵院依法予以纠正。 第四，一审法院任由关键证人不出庭，无视书面证人证言与其他证据存在的矛盾以及自身的严重虚假性，偏听偏信，将明显虚假的证言作为定案依据，践踏我国司法权威，司法公信力荡然无存。本案一审判决据以定案的证人证言基本都来自于与杨玉忠有重大利益冲突一方康德成、张志鹏、牛永华等人的证言，这些证人证言对于本案定罪量刑有重大影响。这些书面的证人证言自我前后矛盾，证人之间的证言相互矛盾，证言和书证等客观证据相互矛盾，经过充分质证，其证言的虚假性已经在一审庭审暴露无遗。一审辩护人多次申请康德成、张志鹏、牛永华等人到庭，但一审法院任由这些关键证人不出庭而没有任何合理解释和正当理由，无视这些虚假证言与其他证据存在的重大矛盾，强行定案，对于辩护人揭露出来的证据矛盾和虚假性不予任何回应。对于康德成等人的虚假证言几乎不予排除，一概采信。 第五，在一审判决已经认定的第二起敲诈勒索事实证据不足的情况下，却又在涉黑部分予以认可，还要追缴所谓的2600万违法所得，认定原协议违法！同一篇判决，居然还能作出如此前后矛盾的认定，如何令人信服？！ 原起诉书指控的敲诈勒索罪中的第二起事实所谓杨玉忠敲诈大家公司免除2600万债务和索要15000平米一事，经一审法院审理后，因书证、鉴定意见与证人康德成等人所述内容出现重大偏差，而被认定为事实不清、证据不足。一审判决采纳辩护意见，认定该起敲诈勒索罪证据不足（判决书第61页），但判决第22页却又将其在组织、领导黑社会性质组织罪的事实认定中予以重新认可并援引有关康德成的虚假证言及书证作为依据，将宏昇公司为进行一期结算与大家公司签定的协议书，居然偷换为以杨玉忠为组织领导者、崔跃明为领导者，以崔跃明的汇发公司、汇明拆迁公司为依托的涉黑组织与大家公司签订合同，要求免除2600万债务，并给付15000平米（未实际交付）。这完全是张冠李戴，偷换概念，崔跃明及其汇发、汇明拆迁公司从未介入过一期拆迁工程，这份协议与涉黑组织有何关系？！ 而所谓免除2600万债务不过是大家公司单方说法，协议中只是约定清零双方往来债务，从没有显示就是宏昇公司欠大家公司2600万债务，2600万的数字只是大家公司提供的单方书面凭证。然而，司法审计报告中关于宏昇公司账目显示，一期工程宏昇公司为大家公司垫付资金就有3000多万！且双方账目往来发生在2010－2013年间，2600万的三笔发生时间是在2010、2011年，一审判决认定涉黑组织形成时间是在2016年8月，如此矛盾的不负责任的认定，难道就是为了定罪而判决吗？！ 第六，一审判决对于辩护人提交的用于证实张毅在经营医院过程中存在的重大过错以及对矛盾激化负有主要责任的大量事实和证据熟视无睹，却将杨玉忠为恢复医院秩序正当行使的经营管理行为视为对城南医院“非法控制”的涉黑行为，真是颠倒黑白，是非不分！ 张毅跳楼更是疑点重重，律师在一审庭审举证质证期间充分指出了其中的种种疑点：张毅具体跳楼时间无法确定，出现3个版本，受案登记表显示警察接到牛永华报警是在11:10，而张毅微信号发到微信群中的所谓遗书的时间是11:20，公诉人认定是11:30分，那么那封所谓遗书究竟是谁发的？？网上流传的所谓遗书的真实性更无法证实。张毅跳楼前曾自己在里屋接打电话20分钟。而且在崔跃明走后，张毅又接打了一个电话，打完电话之后张毅便跳楼了，但遗憾的是，一审律师在检察院阶段就申请调取张毅跳楼当天的通话记录，但公安机关始终不提供。在公安机关已经扣押张毅的手机和电脑的情况下，为何不提供对张毅的手机、电脑进行检验和鉴定的报告，核实遗书是否从其手机发出，以及是否在其电脑上操作完成？对于这些在案证据的矛盾之处，公诉机关和一审判决没有任何解释，却把明显不具有真实性的那封《一个优秀医院和优秀教师家庭的毁灭》等文件作为认定危害性特征的证据。 第七，一审法院完全无视康德成、张志鹏等人证言的虚假性以及与其他书证、言词证据的大量矛盾，故意未做任何甄别，盲目一概采信，大篇幅引用其虚假证言于判决之中，并通过判决要求杨玉忠及宏昇房地产退赔巨额资金、认定原协议违法等方式为康德成的违法行为保驾护航。 判决中把康德成和张志鹏等人与杨玉忠在合作开发北小营村中多年的合作关系歪曲为杨玉忠强迫、敲诈、诈骗大家公司，说杨玉忠利用北小营城中村改造之机，聚敛财富，还说杨玉忠利用崔跃明的汇明拆迁公司介入北小营村二期旧房拆除工程，对大家公司形成非法控制和重大影响，干扰破坏北小营村和大家公司正常生活、经营、工作秩序。实际上通过一审律师出示的大量证据证明大家公司具有很强的政府关系背景，买通政府有关部门，在北小营村征地开发过程严重违法违规，居于实际支配和主导地位，根本非杨玉忠所能控制。而这些罪名都是康德成、张志鹏等人歪曲事实，编造虚假证言，对杨玉忠进行诬告陷害，企图用刑事手段侵吞杨玉忠的股份和应得利益昭然若揭。 第八，固安法院为了给杨玉忠定上黑帽子而不讲事实不讲法理，罔顾其应有的公平公正尊重事实的中立地位。 一审判决认定杨玉忠插手村务，把持北小营村基层政权，纯属捏造事实，无中生有。杨玉忠与村支书王凤泽、村长张炳秋是从小一起长大，十几岁就结为盟兄弟。此二人当选北小营书记和村长，是在乡政府领导小组监督下经村民选举产生的，与杨玉忠没有任何关系。杨玉忠作为村里第一位开厂办企业的村民，算是先富起来的人，又比较有见识，他们在一些事情上找杨玉忠寻求建议及帮助实属情理之中，杨玉忠现在却被说成涉黑涉恶把控基层政权。一审判决仅凭个别村民的证言而没有任何事实证据就说杨玉忠把持村务，严重破坏北小营村秩序，但通过律师调取的大量证人证言证实杨玉忠乐善好施，经常于危难之中帮助他人且不求任何回报，还主动拿出自己的房子给村民做过渡房、资助学校、为村里打井、免费为村民体检，帮助好多村民解决生产生活中遇到的困难，得到绝大多数村民的好评。这些只要到北小营村去核实一下，就能够得以验证。当律师在一审开庭期间要出示244个村民亲笔签名证实上述事实，却被审判长无理打断，强行不让辩护人宣读和出示，完全丧失了客观中立的立场，为给杨玉忠定上黑帽可以说不遗余力，扫清一切障碍。 不仅如此，固安司法机关还搞株连式执法，杨玉忠的家人也因杨玉忠涉黑而受牵连，被固安法院以故意隐匿会计凭证罪被判刑，面对这样的困境和险境，我们全家可以说是呼告无门，欲哭无泪。 中共中央、国务院发出的《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》中明确指出“既坚持严厉打击各类黑恶势力违法犯罪，又坚持严格依法办案，确保办案质量和办案效率的统一，确保政治效果、法律效果和社会效果的统一。”“要主动适应以审判为中心的刑事诉讼制度改革，切实把好案件事实关、证据关、程序关和法律适用关，严禁刑讯逼供，防止冤假错案，确保把每一起案件都办成铁案”。 然而，一审判决完全无视中央一系列政策文件规定及领导讲话精神，认定杨玉忠构成组织、领导黑社会性质组织罪等九宗罪在事实认定和证据采信上漏洞百出，程序违法，是个经不起推敲的纸案子。如果“扫黑除恶”运动就这样被少数不法利益团体、坏人轻易利用得逞，制造出新的、更大的冤案，那只会让民营企业家胆寒，让普通老百姓心寒，让党中央和国家依法治国的良苦用心付之东流！ 人民群众的眼睛是雪亮的，杨玉忠是什么样的人、做过什么样的事，不能仅凭个别人的虚假证言来证实。恳请廊坊市中级法院二审开庭审理，廊坊检察院派员出庭，纠正一审判决的错误，客观全面审慎处理，给杨玉忠一个公平公正的处理结论！ 反映人：杨玉忠家人 2019年6月15日（来自天涯社区客户端）法院选择性采取证据的话，那就真是内幕了，有关部门不查一查么？之前铺天盖地的媒体，都上过央视的新闻了，审判这么静悄悄，八成是内定，凑人数了吧。生拉硬拽为了完成任务吗？可笑法院还讲不讲证据啊！二审公开审理、黑白便知、否则法院就真是自己家开的了、以后谁看公司股东不顺眼、直接找法院打击民营企业家就好了。这叫什么事？司法就这么随意践踏和摩擦大家新城背景深厚，凭借明显的虚假证言就能让法院枉法宣判！！但愿社会真是公正的。这么大案件，舆论那么大关注，为啥不公开审理？还这么一边倒？个人利益大于国法？康德成还真是手眼通天现在扫黑除恶打击力度很大，稍微聚集人多点可能就被定性，所以得注意这么多人按手印的恳请书，可能说明事情存疑，应该还好好调查一下不了解具体情况，不多做评论，MARK一下，看看事情结果找个厉害的律师打打官司啊这是挡着别人发财的道了吧是否是黑恶势力，到当地或者附近直接匿名取证就一目了然再往上告啊，人民的眼睛是雪亮的有句话怎么说来着，善有善报，恶有恶报，如果楼主说的是真的，真相总会大白楼主的图片不太清楚，建议上传张清晰点的一审之后还有二审在网上看到过这个新闻，法院都判了如果没做过就不用怕，做过的话就要认对，就是！我们申请公开审理，固安法院不同意！就因为没有做过！固安法院枉法判决，才会有这么多问题，我们就是想要真正的公开审理，真想自然大白了扫黑除恶是现在的重点内容我听说医院院长跳楼后，是杨自己投案的，这其中没什么内情？是不是黑恶势力一般当地人最了解啊图片里面的全部是村民的签字看到这个事情，心情比较复杂楼主是杨的家人，我们也不了解内情，说不了啥不可能吧，这没有详实的证据怎么会判啊这个老百姓也管不了啥的司法制度需要越来越完善很不容易啊我怎么还看到一个新闻涉及到贿赂的啊、、、这个世界只有你想不到的很难过，又没奈何这么多村民联名恳请，是不是需要再好好审理下满怀着期待和憧憬问题的根源是体制相信国家相信党！胜利的曙光即将到来！俗话说有理走遍天下，无理寸步难行。实名而且罗列了些证据，到底是真是假政策好，关键在于落实到位，否则一切归零。依法、对外、公开、公平公证审理、这个属于基本要求吧？很难么？希望政府能听到人民的呼声，二审公开审理，给大家一个公平公正的交代作为以前的老员工，我可以评良心说，牛的证词很多都是谎话，以前医院其实大部分事务都由她和邢掌管，首先杨总一年都去不了几次，根本不管医院事务，其次张院也是以手术为主，有一次病人问他某个手术多少钱，他说这我可不知道，你得问牛主任，要不是医院总是赔钱，杨总也不会发现其中的问题，想查账本却被烧了，不得已才自己出钱请了管理团队，团队进入后医院正规了，技术水平大大提高，同事还为家庭条件不跟的患者减免医药费，我想问这就是所谓的掌控医院？真心不希望好人蒙冤，请公开审理，请明察人家家里人要求公开审理，证人出庭，这都是多么合理的要求，为什么拒绝呢～～～如果真的那么确凿的证据，就应该像衡水那个一样公开审理，这样大家都认可，这一纸判决书，可是人家后半辈子啊，哪能那么草率不管杨有没有问题，都应该有辩诉的权力如果案子有疑点，应该要做的不错判一个好人这个判定为黑恶势力的依据是什么？只要有证据就不怕法网恢恢疏而不漏，多行不义必自毙百姓真的很难对抗的这不是那么简单的事情网络真是个曝光的好渠道这不给力啊路是人走出来的，如果楼主胜利了，这条路也就出来了顶上去，让更多人看到扫黑除恶绝不姑息，但也不能因噎废食到底楼主会不会成功呢，我们拭目以待可以考虑找个专打类似官司的律师还有二审，好好把握机会吧我们需要的公正，不错放一个好人，也不冤枉一个坏人一次不公正的处理，抵得上做十件好事了还是得低调做人问问楼主写这上面有效果吗，有用的话我也写写我的事莫不是没办法了，也不会选择来网上申诉吧真心希望事情能得到妥善处理，帮楼主顶起来不出所望，不要勉强希望到这里的申诉能起作用案子牵涉重大，还是需要谨慎调查的为什么查不明呢，里面肯定是有说不清道不明的道道跟人合作要谨慎，不能让人当枪使了大力支持楼主！杨做的什么事情，当地村民是最清楚的不了解内情的朋友们只能说案件有待商榷，也不好做什么评论简直可怕、。每次看到这样的事情都很无奈大家都多关注关注虽然可能有不公的地方，但还是建议通过合理渠道解决问题

没想到的是，在几年前的一天，我爷爷真的履行了这个约定，把他跟我奶奶相识的故事讲给我听，一个非常曲折但是结局算是HE的故事，全家人除了他们老两口，貌似只有我知道了

任何类型的工作服都需要注意清爽和细节才能看起来不错